ضربة قاضية أم خدعة استراتيجية؟ ما الذي يُخطط لإيران؟

ناجي الغزي/كاتب وسياسي وعراقي

ما تطرحه ليس مجرد “خطة عسكرية”، بل تصور استراتيجي شديد التعقيد يحمل في داخله تناقضاته البنيوية قبل أن يحمل أدوات تنفيذه. الحديث عن “ضربة قاضية” لإيران، كما يُنسب إلى تسريبات موقع أكسيوس عبر الصحفي باراك رافيد، يجب قراءته ليس بوصفه قراراً نهائياً، بل كجزء من حرب نفسية، واختبار للخيارات، وإدارة تصعيد محسوب أكثر من كونه خطة جاهزة للتنفيذ الشامل.

أولاً: منطق الضربة القاضية:

في العقيدة العسكرية الأميركية، لا يُستخدم مصطلح “الضربة القاضية” إلا في حالتين: وجود تفوق ساحق مع ضمان محدودية الرد. أو عندما يكون الهدف سياسياً (ردع أو إجبار) وليس عسكرياً صرفاً. لكن في الحالة الإيرانية، نحن أمام دولة: ذات عمق جغرافي واسع، تمتلك قدرات صاروخية متعددة الطبقات، وتتبنى عقيدة “الرد غير المتكافئ” ولكن ردع موجع. وهذا يجعل فكرة الحسم السريع أقرب إلى الوهم الاستراتيجي. أي ضربة قاضية هنا ستتحول، على الأرجح، إلى حرب استنزاف إقليمية مفتوحة.

ثانياً: الجزر الثلاث:

التركيز على الجزر الثلاثة هي: خرج، ولارك، وأبو موسى ليس تفصيلاً تكتيكياً، بل يعكس فهماً أميركياً دقيقاً لمفاتيح القوة الإيرانية في الخليج.

1- جزيرة خرج: هي شريان الاقتصاد الإيراني، السيطرة على خرج تعني عملياً، خنق 80–90% من صادرات النفط الإيراني، وتحويل الحرب من عسكرية إلى اقتصادية خانقة، ونقل الضغط من النظام إلى الداخل الإيراني مباشرة. لكن هذه الخطوة تحمل مخاطرة كبرى، إيران ستتعامل معها كـ “إعلان حرب وجودية”، ما يفتح الباب لإغلاق مضيق هرمز بالكامل.

2- جزيرة لارك: وتسمى عين هرمز، لارك ليست مجرد جزيرة صغيرة، بل نقطة مراقبة وسيطرة نارية على المضيق، وجزء من شبكة الدفاع الساحلي والصاروخي الإيراني. السيطرة عليها تعني محاولة “نزع العين” التي ترى بها إيران حركة الملاحة، لكنها في الوقت نفسه تعني الدخول في بيئة مشبعة بالألغام والصواريخ الساحلية.

3- جزيرة أبو موسى: هي البعد السياسي للحرب، أبو موسى تختلف عن سابقتيها، ليست فقط موقعاً عسكرياً، بل عقدة نزاع سيادي مع  الإمارات العربية المتحدة. والسيطرة عليها لا تعني فقط إضعاف إيران، بل إعادة تشكيل التوازن السياسي في الخليج، وإرسال رسالة بأن واشنطن مستعدة لإعادة رسم خرائط النفوذ.

ثالثاً: من السيطرة البحرية إلى الحرب على الطاقة:

الخطة الاميركية المقترحة لا تقف عند الجغرافيا، بل تمتد إلى اعتراض ناقلات النفط الإيرانية، وقطع الإمدادات نحو الصين. وهنا تتحول الحرب من صراع عسكري إلى صراع على النظام الاقتصادي العالمي. لأن الصين لن تقف متفرجة على خنق أحد أهم موردي الطاقة لها، والأسواق العالمية ستدخل في صدمة سعرية حادة. بمعنى آخر، أي محاولة لخنق النفط الإيراني قد تشعل مواجهة غير مباشرة مع قوى كبرى.

رابعاً: السيناريو الأخطر – الغزو البري داخل إيران:
هذا هو قلب الخطة وأخطر عناصرها، التفكير في السيطرة على اليورانيوم المخصب، أو تدمير المنشآت النووية. هذه الخطة تعكس إدراكاً أميركياً أن الضربات الجوية وحدها غير كافية. لكن المشكلة أن إيران ليست العراق 2003، ولا أفغانستان 2001. فالغزو البري سيواجه جغرافية غير محتملة، من تضاريس معقدة، وقوات غير نظامية، وتعبئة شعبية محتملة. وهذا سيؤدي غالباً إلى: حرب طويلة، وخسائر بشرية كبيرة، وانهيار فكرة “الضربة السريعة” بالكامل.

خامساً: الرد الإيراني من الدفاع إلى توسيع الحرب:

تصريحات رئيس البرلمان الإيراني محمد باقر قاليباف، تعكس بوضوح العقيدة الإيرانية: أي هجوم لن يُواجه داخل إيران فقط، بل سيتم توسيعه إقليمياً. وهذا يعني: استهداف القواعد الأميركية في الخليج، وضرب البنية التحتية النفطية لدول المنطقة، واستخدام الحلفاء الإقليميين لفتح جبهات متعددة. أي أن الحرب ستتحول من حرب على إيران، إلى حرب في الشرق الأوسط بأكمله.

سادساً: التوقيت العسكري – لماذا الانتظار؟:
الإشارة إلى انتظار الفرقة 82 المحمولة جواً، ووحدات المارينز. تكشف أن واشنطن لا تزال في مرحلة التحضير وليس التنفيذ، وهذا يعني: أن القرار لم يُحسم، وأن الخيارات لا تزال قيد الاختبار، كما أن الحديث عن دور ترامب يشير إلى عامل حاسم، القرار سياسي بقدر ما هو عسكري، وربما أكثر.

سابعاً: التناقض المركزي في الخطة:
الخطة تبدو قوية على الورق، لكنها تعاني من تناقض جوهري: لتحقيق “ضربة قاضية” يجب تجنب التصعيد الواسع. ولكن كل عناصر الخطة سوى (غزو، أو احتلال جزر، أو ضرب نووي، أو خنق نفط) تؤدي حتماً إلى تصعيد شامل. أي أن وسائل الضربة القاضية نفسها تمنع تحققها.

ثامناً: نحن أمام مفترق حرب كبرى وليست ضربة محدودة:

لأن ما يجري ليس مجرد تحضير لهجوم، بل اختبار لإعادة تشكيل ميزان القوة في الخليج، ومحاولة لكسر إيران استراتيجياً، لا فقط عسكرياً. لكن النتيجة المرجحة ليست ضربة قاضية، بل أحد السيناريوهين:

1. تراجع تكتيكي أميركي بعد استعراض القوة.

2. أو انزلاق إلى حرب إقليمية مفتوحة تبدأ من مضيق هرمز ولا يُعرف أين تنتهي.

وفي الحالتين، تبقى الحقيقة الأهم أن إيران، بحكم موقعها الجغرافي وعقيدتها الدينية والعسكرية، ليست هدفاً سهلاً يمكن إسقاطه بضربة واحدة… بل عقدة صراع جيوسياسي إذا انفجرت، ستعيد تشكيل المنطقة كلها.