تناولت صحيفة واشنطن بوست الأميركية في مقال لها الأحد مقارنة بين أسلوب الرئيس دونالد ترامب السياسي وأفكار الفيلسوف الإيطالي من عصر النهضة نيكولا ميكافيلي، خصوصًا فيما يتعلق بإدارة السلطة والمخاطر.
ويلخص كاتب العمود البارز في الصحيفة جيسون ويلك هذه المقارنة عبر هذه النقاط:-
🔹 أولًا: قرارات جريئة لكنها محفوفة بالمخاطر
يرى الكاتب أن ترامب تبنّى نهجًا يميل إلى الاندفاع بدل الحذر، وهو ما ظهر في:
الضغط لإعادة رسم الدوائر الانتخابية في ولاية تكساس قبل الانتخابات
شن عمليات عسكرية ضد إيران ضمن محاولة لإضعاف النظام
ويصف المقال هذه الخطوات بأنها “قفزات في المجهول”، نظرًا لعدم وضوح نتائجها المسبقة.
🔹 ثانيًا: نتائج عكسية حتى الآن
يشير المقال إلى أن هذه الرهانات لم تحقق أهدافها:
الديمقراطيون ردّوا بإعادة رسم الدوائر في ولايات أخرى مثل كاليفورنيا وفرجينيا
ما قد يؤدي إلى خسارة الجمهوريين مقاعد بدل زيادتها
في الملف الإيراني:
الحرب لم تحقق حسمًا سريعًا
لا يزال النظام قائمًا
التهديدات العسكرية لم تُنهَ بالكامل
🔹 ثالثًا: تأثير اقتصادي وسياسي سلبي
استمرار التوتر في مضيق هرمز أثّر على التجارة ورفع الأسعار
تراجع شعبية ترامب في استطلاعات الرأي
يرى الكاتب أن ترامب بالغ في تقدير قدرته على فرض إرادته على خصومه
🔹 رابعًا: الفارق مع مكيافيلي
المقال يوضح أن المشكلة ليست في الجرأة، بل في غياب التحوّط:
مكيافيلي (1469–1527) دعا إلى الاستعداد للمخاطر وبناء “سدود” لمواجهة الأزمات
بينما اتبع ترامب نهجًا قائمًا على:
تراكم الرهانات الخطرة
دون بناء ضمانات كافية لتقليل الخسائر
🔹 خامسًا: عامل “الحظ” وحدوده
يشير المقال إلى أن نجاح القادة لا يعتمد فقط على الجرأة، بل على:
القدرة على التكيّف مع الظروف
اختيار التوقيت المناسب للقرارات
ويخلص إلى أن الاعتماد المفرط على الحظ قد يؤدي إلى تراجع سريع في النفوذ.
يرى المقال أن أسلوب ترامب السياسي يجمع بين الجرأة والمخاطرة العالية، لكنه يفتقر إلى عنصر أساسي في فلسفة مكيافيلي، وهو إدارة المخاطر والاستعداد لأسوأ السيناريوهات.
وبينما قد تنجح هذه الاستراتيجية أحيانًا، فإن استمرارها دون تحوّط قد يجعل نتائجها غير مضمونة سياسيًا واستراتيجيًا.
